Fiches analytiques

Informations sur la décision

Contenu de la décision

Sandhu c. Canada ( Ministre de la Citoyenneté et de l'Immigration )

IMM-923-97

juge Dubé

16-2-98

9 p.

Demande de contrôle judiciaire d'une décision de la Section du statut de réfugié (le tribunal) portant que le requérant n'est pas un réfugié au sens de la Convention-Le requérant est un citoyen de l'Inde de religion Sikh qui a revendiqué le statut de réfugié en alléguant une crainte bien fondée de persécution en raison de ses opinions politiques-Dans sa décision, le tribunal reconnaît que le requérant a été torturé mais constate que le changement de circonstances au Punjab enlève toute objectivité à sa crainte de persécution advenant son retour au pays-Il s'agit de savoir si le tribunal a erré en concluant à l'existence d'un changement de circonstances, en refusant d'appliquer la Convention contre la torture ou en ne considérant pas l'art. 2(3) de la Loi sur l'immigration-Le requérant devait démontrer l'existence d'un fondement objectif de sa crainte au moment de l'audition-Le changement de circonstances est une pure question de fait-Il n'y a pas de critère légal prescrit pour décider s'il y a changement de circonstances dans un pays-Le tribunal n'a commis aucune erreur de fait justifiant l'intervention de la Cour en concluant à l'existence d'un changement de circonstances au Punjab, ce qui enlève tout fondement objectif à la crainte du requérant-Le tribunal n'avait pas la compétence voulue pour appliquer la Convention contre la torture faute d'une disposition explicite dans sa loi habilitante-Son rôle est de décider si une personne est un réfugié au sens de la Convention de Genève-La Convention sur la torture n'est pas incorporée dans la législation canadienne-L'art. 2(3) de la Loi permet au tribunal d'accorder le statut de réfugié à un revendicateur, malgré que sa crainte ne soit plus objectivement fondée en raison d'un changement de circonstances, si celui-ci a été victime d'une persécution si épouvantable que sa seule expérience constitue une raison impérieuse pour ne pas le renvoyer dans son pays-Cette disposition n'a pas été soulevée à l'audience et le tribunal n'était pas tenu d'en considérer l'application-Demande rejetée-Loi sur l'immigration, L.R.C. (1985), ch. I-2, art. 2(3) (mod. par L.R.C. (1985) (4e suppl.), ch. 28, art. 1).

 Vous allez être redirigé vers la version la plus récente de la loi, qui peut ne pas être la version considérée au moment où le jugement a été rendu.